31 may. 2011

ENTREGA DE PREMIOS "PETISO OREJUDO"










video


Aquí todos los ternados y los ganadores









El 28 de mayo a partir de las 23, en el local de Av. Caseros 3033 se realizó la FIESTA #PORLAJUSTICIA, a fin de anunciar y premiar a los ternados y a los ganadores del los PREMIOS PETISOS OREJUDOS, entregados por el grupo #PORLA JUSTICIA. Los resultados de la nominación y posterior decisión de parte de los lectores del blog, fueron los siguientes.



Los resultados

Categoría juez o jueza de primera intancia (ternados)

María Romilda Servini de Cubría

Octavio Aráoz de Lamadrid

Norberto Oyarbide

Ganador: Norberto Oyarbide



Categoría exabrupto judicial

Rosa Elsa Parrilli

Alfredo Bisordi

Alfredo Barbarosch

Ganador: Alfredo Bisordi



Categoría juez o jueza de tribunal de apelaciones

A. Villordo y M. S. Oyhamburu

Alfredo Barbarosch

Carlos A. Bellucci

Ganador: Alfredo Barbarosch






Categoría tribunal de casación

Bisordi, Catucci y Rodríguez Basavilbaso

Alfredo Bisordi

Liliana Catucci y Eduardo Riggi

Ganadores: Liliana E. Catucci y Eduardo Riggi





Categoría Especial

Pedro Federico Hooft

Eduardo Pettigiani

Laura Inés Cosidoy

Ganador: Pedro Federico Hooft




Categoría Juez o jueza de tribunal de juicio

Federico Xavier Tuya

Obligado, Gordo y Faría

Juan Velázquez

Ganador: Federico Xavier Tuya




Categoría Orejudo de último momento


René Goane: por su misoginia






Categoría juez o jueza de superior tribunal

Lorenzetti, Highton, Maqueda y Fayt

José R. Cáceres

Lorenzetti, Highton y Maqueda

Ganador: Lorenzetti, Highton, Maqueda y Fayt


27 may. 2011

DENUNCIA A TORRES EN EL CONSEJO




Denuncia Torres

25 may. 2011

PRESTANDO DECLARACIÓN INDAGATORIA






Ejercicio en el Curso de Garantías
video

HAY JUECES... Y JUECES




Querid@s Amig@s

Ha llegado a mi conocimiento (directo) la existencia de presiones para censurar la realización de la Fiesta por la Justicia y me parece una verdadera vergüenza que se trate de acallar esta forma de expresión pública de las ideas sobre el desempeño de funcionarios públicos que tienen el deber de dar cuenta ante la sociedad de sus actos. Mucho más cuando esas presiones se encuentran dirigidas a personas que por diversas circunstancias no tienen la posibilidad de resistirlas.

La sociedad democrática necesita de la crítica pública. Ésa es la forma en que podemos revisar nuestros actos y ser cada día mejores. No se crece con prohibiciones y silencio.

Reciban todo mi apoyo personal y a no bajar los brazos!!!

MARIO JULIANO

24 may. 2011

Escrito de excarcelación y recusación de Mariano Silvestroni





Ver también este enlace.

Solicitan excarcelación y recusan

FASCISMO SALUDABLE AL DESNUDO





¿Se puede fumar aquí?

Entra en vigor en Nueva York la prohibición de fumar en parques, playas públicas y plazas peatonales

Sandro Pozzi para El País - 23/05/2011

Aviso para fumadores, sobre todo para los estén de paso: a partir de hoy entra en vigor en la ciudad de Nueva York la prohibición de fumar en zonas verdes como Central Park o el High Line, las playas públicas de Coney Island y espacios ganados al asfalto como las nuevas zonas peatonales en Times Square y Herald Square. La multa por dar una caladita ronda los 50 dólares (unos 35 euros).

Es la última medida de Michael Bloomberg en su cruzada por hacer de la ciudad de los rascacielos un ejemplo de la vida sana. Una batalla que comenzó en bares y restaurantes, y que salta a los espacios abiertos. "Este verano, los neoyorquinos que vayan a los parques y playas a divertirse podrán respirar un aire más limpio y no tendrán que sentarse sobre colillas", dijo el alcalde.

...

Hay incluso comunidades de vecinos, como en el acomodado barrio del Upper West Side, que están dando los primeros pasos para prohibir el consumo de tabaco dentro de los apartamentos. Algunos edificios dedicados exclusivamente al alquiler ya obligan a los nuevos inquilinos a firmar una cláusula que cita expresamente que no podrán fumar.

(ver nota completa)


La versión antifumadora de una nueva Ley Seca

Estas medidas son una total y absoluta locura. A todos los que nos decían: "En sus casas pueden fumar"... ¿que nos dirán ahora?

"Agradezcan que les permitimos vivir?"

Ninguna de estas medidas son legítimas. El cigarrillo sigue siendo un producto lícito, ¿y ni así lo puedo consumir en la soledad de mi casa?

Ya falta poco...

Un día de estos algún representante del Comité "SALUD O MUERTE" golpeará a las 6:30 AM a su puerta, para obligarlo a hacer ejercicios físicos. Cuando lo lleven por la fuerza a hacer ejercicio y a respirar el aire puro que supieron conseguir, entenderá de qué se trata todo esto.

Y si son tan desvergonzados como para mirar hacia uno de nosotros y pedir ayuda, me hará feliz decirles: ¡qué se jodan!


¡ADIVINE QUIÉNES ESTÁN "MOLESTOS" #PORLAJUSTICIA?





¿QUIÉNES ESTÁN MUY MOLESTOS
POR LOS PREMIOS "PETISOS OREJUDOS"?





• El PEN


• El Ministerio Público Fiscal

• El Ministerio Público de la Defensa

• Algunos miembros del poder judicial

22 may. 2011

¡LARGÓ LA VOTACIÓN DE LOS PETISOS OREJUDOS!

VISITE EL BLOG #POR LA JUSTICIA Y VOTE







El clik de la foto no anda, este click

21 may. 2011

LOS OREJUDOS CON CANALETTI EN TN

LARGÓ CANALETTI









video

OTRA, ESTA VEZ GRACIOSA, PARA ENTRETENERSE

¿ESTOY DE LICENCIA?








SOLICITA LICENCIA (A VER SI PINTAN MAXI Y CRISTIAN)

Necesito una semana de licencia
para trabajar en otro blog (están invitados)









Les dejo este videíto para que se alegren el güikén



16 may. 2011

SALUDOS DEL GRANDE DEL PROF. EDUARDO PESCE

ALLÍ ESTAREMOS CUANDO DISPONGA,
PERO YO NO BEBO ALCOHOL...



Desde Montevideo, Universidad de la República



video

14 may. 2011

PAPÁ Y EL DERECHO CANÓNICO

SOMOS UNA FAMILIA MUY NORMAL








Mi padre conoció a mi madre cuando ella tenía 27 años y él 47. Nadie sabe muy bien por qué, pero parece que mi madre lo enamoró y, dado que el viejo era separado, se fueron a vivir en pecado porque no podían casarse por civil ni por Iglesia. Con el tiempo se desquitaron —si es que se puede llamar así—, pues luego se casaron cinco veces sin haberse separado. Primero se casaron en Young (Repúbica Oriental del Uruguay), y también en Paraguay y en México.


Ninguno de esos tres matrimonios era válido en la Argentina medieval pre-ley de divorcio. Aprobada la ley de divorcio en 1987, se casaron por cuarta vez, más de treinta años después de vivir juntos. Por último, cuando falleció la primera esposa de mi padre, él accedió al deseo de ella de casarse por iglesia.


Mamá se dice católica practicante, pero el viejo era agnóstico de los de verdad, creo que la existencia de Dios le resultaba totalmente intrascendente. Pero para casarse debía confesarse —sin aclarar que ni sabía si había sido bautizado alguna vez—.


La confesión fue un tanto bizarra, y tan normal como toda mi familia. En primer lugar, fue a domicilio. Papá hizo pasar al cura al escritorio que tenía en casa y escuchó al cura que le explicaba que para poder casarse tenía que contarle todos los pecados cometidos en sus 80 años de vida, y arrepentirse de ellos.


Papá meditó un rato e hizo una contraoferta:


"Mire Padre, si tenemos que hacer esos que Usted dice necesitaremos por lo menos un par de semanas, ¿por qué no nos tomamos unos whiskys y me absuelve, así, cómo decirlo, en general?".


Por supuesto, tomaron el whisky y recibió su absolución generalizada. A los pocos días, se casaron con el mismo cura, que era del Colegio donde estudiaba uno de mis sobrinos. En el medio de una clase con otro cura, mi sobrino ve entrar al cura confesor que le dice:


"Rodrigo, salí de clase y vení conmigo que se casan tus abuelos...".

13 may. 2011

MARIANO BERTELOTTI Y EL JUEGO DE LAS MADERITAS

CURSO DE RÉGIMEN PROCESAL PENAL





Para entender mejor el juego, ver antes esta entrada




video

10 may. 2011

NOS ESTÁN MIRANDO




Si bien veníamos con un promedio de lectores muy alto para ser un blog creado hace unos días, desde la publicación de la nota en Diario Judicial, el nivel de entradas ha aumentado de forma exponencial. Anoche a la 1:10 AM se habían leído 3.446 páginas.







Hoy a las 17:01 —es decir, prácticamente 16 horas más tarde, ésta es la cantidad de lecturas:





Es decir, 3.566 lecturas en 16 horas. ¡Vamos por más!

7 may. 2011

BIENVENIDOS LOS ANÓNIMOS





Debido a que muchas personas desean enviar fallos de candidateables al PETISO OREJUDO, pero sienten temor de dar sus nombres —sea porque trabajan en el poder judicial, o porque litigan ante los tribunales candidateables—, hemos decidido que a pedido expreso de quien envía la postulación al PETISO de alguna ilustrada figura del poder judicial argentino-uruguayo, no publicaremos su nombre.


Pero solo lo haremos si quien solicita anonimato nos informa correctamente su nombre en la solicitud, además de los requisitos restantes (ver aquí).


Hemos tomado esta decisión debido al razonable temor que sienten varias personas, cuestión sobre la cual nos han informado. Por este lamentable motivo, para no cometer la injusticia de dejar a ningún candidateable fuera de carrera, no daremos a publicidad a quienes lo o la postulan.


Saludos,


#PORLAJUSTICIA

FALLO DE CATUCCI & RIGGI S.A. QUE LOS LLEVA A LA NOMINACIÓN DEL “PETISO OREJUDO”

Los casadores siguen haciendo lo que quieren









Navegando por allí y por aquí, ingresé en la página web del Poder Judicial de la Nación. Por esas cosas de la vida, advertí una sección llamada “Fallos destacados”, e ingresé en ella, con la secreta esperanza de no tener que leer nada de mi querida amiga Liliana Elena. Sin embargo, El cuarto fallo en orden de arriba hacia abajo, sobre “tenencia de estupefacientes*, llamó mi atención y me condujo a la postulación de la querida Liliana Elena y su cómplice, muy a mi pesar.



¿De qué se trata? Se sobresee en el Tribunal Oral a tres jóvenes que habían sido detenidos antes de entrar a la cancha de fóbal con unos porros, por aplicación de la doctrina de la CSJN ratificada en “Arriola”.



La fiscal de cámara —que parece que mucho laburo no tiene— impugna esa decisión debido a la arbitrariedad del fallo, invocando el art. 456, inc. 2 (violación de reglas formales) que “se traduce en una errónea aplicación de la ley sustantiva en los términos del artículo 456 inciso 1º del C.P.P..” (Liliana Elena dixit).



Parece que la fiscal, ante la duda, se mandó con todas: arbitrariedad, errónea aplicación de la ley sustantiva (art. 456, inc. 1) y vicios de procedimiento (art. 456, inc. 2). En primer término, deseamos destacar el hecho de que para lograr que L.E. conceda a la defensa un recurso por arbitrariedad, uno tiene que ser su primo, se debe tratar de la defensa de un funcionario o de un miembro de las fuerzas des seguridad. Si no, ni lo intenten.



En segundo término, debemos destacar el “pequeño detalle” de que la casadora carecía de competencia para revisar la decisión, pues según lo expresa Ángela Ledesma en su voto disidente:



“… corresponde rechazar el recurso de casación… [pues] una lectura integral del del capítulo referido al recurso de casación en el CPPN me permite concluir que el acusador público no se encuentra facultado para impugnar esta decisión atento a las limitaciones existentes en el artículo 458 del ordenamiento procesal” .



Por último, nuestra amiga L.E. sella su merecida nominación, luego de afirmar que está aplicando el fallo “Arriola”, del siguiente modo:



“Pues más allá de la escasa cantidad de marihuana secuestrada, el espacio público donde fue incautada permite afirmar que su conducta ha trascendido el ámbito privado protegido por el artículo 19 de la ley fundamental, y los lineamientos del mencionado fallo ‘Arriola’” (destacado agregado).


En el segundo voto, el amigo Eduardo Rafael dijo que habría de compartir los argumentos de L.E. y en consecuencia, revocar el sobreseimiento de los tres imputados.


¿¿¿¿¿¿Qué argumentos???????? Los jóvenes tenían el porro en sus ropas, no estaban fumando. ¿Dónde está “el peligro concreto o daño a derechos o bienes de terceros” exigido en “Arriola” que L.E. cita en su propio voto?



Una vez más, los casadores hacen lo que les viene en gana invocando expresamente doctrinas de fallos de la CSJN. Es esta práctica sistemática de la lucha de poder entre la CNCP y la CSJN la que condujo a que esta última dictara el fallo “Casal” para que se respete el derecho del imputado a impugnar la sentencia penal condenatoria (art. 8.2.h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos). Una vez más, los casadores le mojan la oreja a la Corte.




Causa "Santana" Sala III de la CNCP

* Causa nº 12.313, “Santana, Claudio Mauricio y otros s/rec. de casación”, Sala III.

6 may. 2011

AMICUS PRESENTADO POR PENSAMIENTO PENAL





Amicus APP EN "Jiménez Manrique Edston"

PARA LOS ANTIFUMADORES QUE LO MIRAN POR TV

CONSECUENCIAS DE LA POLÍTICA ANTIFUMADORES







Parece que las arremetidas del fascismo saludable, con la imposición de "deberes de expresión" que desinforman y Otras maneras de hacer campañas de desinformación, y más campañas, ha logrado exactamente lo contrario de lo que se propone.

Ahora algunas tabacaleras utilizan los mismos métodos terroristas como campañas de marketing. Y eso se pudo ver ayer, en pleno centro porteño, con el lanzamiento de una marca de cigarrillos denominada DE PUTA MADRE.







Aquí se puede ver cómo las rubias modelos con la camiseta que lleva la marca de los cigarrillos muestran, también, palabras tales como "cancer" o "infarto".



En una nota titulada FAMOSOS EN POLÉMICA CAMPAÑA PARA PRESENTAR UNA MARCA DE CIGARRILLOS se informa:


Este jueves 5 de mayo a las 12 hs., cerca de 30 famosos se darán cita en el Obelisco porteño para presentar la primera marca argentina de cigarrillos que tendrá en su envase una imagen ilustrativa de advertencia sobre el consumo del tabaco y los riesgos de sufrir un infarto, entre otras enfermedades.


Los cigarrillos “De Puta Madre” exhibirán en su envase la siguiente frase: “Sabías…? que cada cigarrillo que fumás aumenta las probabilidades de tener un INFARTO? No sólo para vos, sino para los que te rodean”. Acompañando a esta leyenda aparecerá la foto de un bebé recién nacido, junto con el siguiente mensaje: “¿Sabías que el HUMO de tabaco los ahoga y enferma?”. Y en la parte inferior del paquete se lee la palabra CÁNCER.


En la presentación de los cigarrillos “De Puta Madre”, que se desarrollará en el cruce de las calles Corrientes y 9 de Julio, ciudad de Buenos Aires, estarán el boxeador Rodrigo “La Hiena” Barrios, Aníbal Pachano, José María Muscari, Eunice Castro, Nazarena Vélez, Carlos Nair Menem, la “enana” Noelia Pompa, Guido Süller y Tomasito, Oggi Junco, Jacobo Winograd, Juan Pablo Bataglia, Joaquín Starosta, Luis Bremer, Juan Acosta, Pablito Ruiz, La Tota Santillán, Ricardo García, Jezabel Jacuzzi, Electra, Juan “Coqui” Jacuzzi, Adriana Aguirre, Pablo Cabaleiro, Valeria Britos, Marcelo de XT, Sabrina Ravelli y Mariana de Melo.


En el evento habrá un desfile y varios shows que se desarrollarán en un escenario montado a tal fin. Además se regalarán medio millar de remeras y atados de cigarrillos “De Puta Madre” a quienes se acerquen al lugar.



Lo más paradójico es lo que en la misma nota se informa a continuación:


Para este emprendimiento, la empresa “De Puta Madre”se unió con la Fundación Marie Curie que se dedica a la promoción de la docencia e investigación en Radioterapia Oncológica, Oncología Clínica, y otras áreas relacionadas a ciencias de la salud.


Las tabacaleras y la industria médica hacen negocios juntos.


¿Y la salud de los fumadores y no fumadores?


Bien, gracias...


Las dos últimas fotografías fueron enviadas por Juan Ángel Vásquez

5 may. 2011

#PORLAJUSTICIA

Fiesta #PORLAJUSTICIA

28 de mayo de 2011 – 23 horas

Av. Caseros 3033

Organiza: Blog http://fiestajusticia.blogspot.com/




Damas: gratis

Caballeros: también



Un montón de preguntas


¿Por qué hacemos este blog? ¿Quiénes somos? ¿Por qué esta propuesta? ¿Por que los premios? ¿Por qué una fiesta? ¿Qué celebramos?


Leer la entrada completa

3 may. 2011

DÍA MUNDIAL DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN


COMUNICADO DE PRENSA R40/11 RELATORÍA ESPECIAL LLAMA A ESTADOS DE LAS AMÉRICAS A IMPLEMENTAR RECOMENDACIONES NECESARIAS PARA FORTALECER LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN


Washington D.C., 3 de mayo de 2011.- En el Día Mundial de la Libertad de Prensa, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) reconoce los importantes avances alcanzados en algunos Estados de la región en materia de lucha contra la impunidad de los crímenes cometidos contra los y las periodistas, así como progresos en los marcos legales referentes a la libertad de expresión. En particular la Relatoría Especial reconoce que en la mayoría de los Estados de la región se ha derogado el delito de desacato y existe una marcada tendencia a despenalizar los delitos contra el honor cuando se trate de informaciones críticas u opiniones acerca de actos u omisiones de funcionarios públicos.


Sin embargo, como lo advierte en el informe anual 2010, lamentablemente se ha incrementado la violencia y el hostigamiento contra los y las periodistas en algunos Estados. Solo en 2010, la Relatoría Especial registró en la región la muerte de 26 comunicadores que podrían estar relacionadas con el ejercicio de la libertad de expresión y múltiples hechos de agresión, amenazas y criminalización relacionados con el ejercicio de este derecho. También ha existido un aumento en la aplicación de las normas penales y la solicitud de medidas civiles desproporcionadas contra quienes, en ejercicio legítimo de su derecho a la libertad de opinión y expresión, han criticado a las autoridades públicas. Finalmente, continúan presentes desafíos fundamentales en materia de diversidad y pluralismo en el debate democrático sin que existan políticas adecuadas en todos los Estados para evitar la existencia de monopolios públicos o privados en la propiedad y/o el control de los medios de comunicación, ni medidas especiales que faciliten el acceso de los grupos marginados o discriminados al debate público.


Ante esta realidad la Relatoría Especial considera necesario y oportuno en este día recordar a los Estados de la región la importancia de implementar una serie de recomendaciones ya señaladas en el Informe Anual de la Relatoría Especial del año 2010, necesarias para hacer real y efectivo el derecho a la libertad de expresión en el hemisferio y evitar que hechos de naturaleza grave se repitan, con el consiguiente deterioro de la democracia y de la protección de los derechos humanos:

1. En cuanto a la violencia contra periodistas y medios de comunicación:



a. Realizar investigaciones serias, imparciales y efectivas sobre los asesinatos, agresiones, amenazas y actos de intimidación cometidos contra periodistas y trabajadores de medios de comunicación social. También deben investigarse adecuadamente estos crímenes cuando son cometidos con el propósito de silenciar el ejercicio del derecho a la libertad de expresión de cualquier individuo. En este sentido, deben adoptarse las medidas necesarias para lograr el avance en las investigaciones, así como la creación de cuerpos especializados y protocolos especiales de investigación.


b. Juzgar por tribunales imparciales e independientes a todos los responsables de los asesinatos, agresiones, amenazas y actos de intimidación por causa del ejercicio de la libertad de expresión, y reparar adecuadamente a sus víctimas y familiares.


c. Condenar públicamente estos hechos para prevenir acciones que fomenten tales crímenes.


d. Adoptar las medidas necesarias para garantizar la seguridad de quienes son agredidos y amenazados por el ejercicio de su derecho a la libertad de expresión, ya sea que estos actos provengan de agentes del Estado o que sean cometidos por particulares.


e. Adoptar las medidas necesarias para que los comunicadores sociales en situación de riesgo que debieron desplazarse o exiliarse puedan retornar a sus hogares en condiciones de seguridad. Si estas personas no pudieran regresar, los Estados deben adoptar medidas para que puedan permanecer en el lugar elegido en condiciones dignas, con medidas de seguridad y con el apoyo económico necesario para conservar su trabajo y sus relaciones familiares.


2. En cuanto a la criminalización de la expresión e impulso de la proporcionalidad en las sanciones ulteriores:


a. Promover la derogación de las leyes que consagran el desacato, cualquiera sea la forma en la que se presenten, dado que estas normas son contrarias a la Convención Americana y restringen el debate público, elemento esencial del funcionamiento democrático.


b. Promover la modificación de las leyes sobre difamación criminal a fin de eliminar la utilización de procesos penales para proteger el honor y la reputación cuando se difunde información sobre asuntos de interés público, sobre funcionarios públicos o sobre candidatos a ejercer cargos públicos.


c. Promover la modificación de las leyes sobre injuria de ideas o de instituciones a fin de eliminar el uso de procesos penales para inhibir el libre debate democrático sobre todos los asuntos.


d. Establecer regulaciones claras que garanticen el ejercicio legítimo de la protesta social y que impidan la aplicación de restricciones desproporcionadas que puedan ser utilizadas para inhibir o reprimir expresiones críticas o disidentes.


e. La protección a la reputación debe estar garantizada sólo a través de sanciones civiles, en los casos en que la persona ofendida sea un funcionario público o persona pública o particular que se haya involucrado voluntariamente en asuntos de interés público. Además, en estos casos, debe probarse que en la difusión de las noticias el comunicador tuvo intención de infligir daño o pleno conocimiento de que se estaba difundiendo noticias falsas o se condujo con manifiesta negligencia en la búsqueda de la verdad o falsedad de las mismas.


3. En cuanto a las manifestaciones de altas autoridades estatales con base en la línea editorial:


a. Incentivar el debate democrático a través de declaraciones, prácticas y políticas pública que promuevan la tolerancia y el respeto a los periodistas y comunicadores, cualquiera sea su pensamiento o ideas.



b. Exhortar a las autoridades estatales a abstenerse de hacer declaraciones públicas que puedan incentivar la violencia contra las personas por razón de sus opiniones. En particular, evitar las declaraciones que puedan estigmatizar a periodistas, medios de comunicación y defensores de derechos humanos.


4. En cuanto a la censura previa:


a. Eliminar cualquier norma que habilite la censura previa por parte de cualquier órgano estatal, y también cualquier condicionamiento previo que pueda implicar censura a la libertad de expresión, tales como las exigencias previas de veracidad, oportunidad e imparcialidad en la información.


5. En cuanto a la asignación discriminatoria de la publicidad oficial:


a. Abstenerse de utilizar el poder público para castigar o premiar a medios y comunicadores, en relación con su línea editorial o la cobertura de cierta información, ya sea a través de la asignación discriminatoria y arbitraria de la publicidad oficial u otros medios indirectos encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones, así como regular estos asuntos de conformidad con los estándares interamericanos expuestos en los informes de la Relatoría Especial.


6. En cuanto a los avances en materia de acceso a la información:


a. Continuar promulgando leyes que permitan el acceso efectivo a la información y normas complementarias que regulen su ejercicio, de conformidad con los estándares internacionales en dicha materia.


b. Garantizar efectivamente, tanto de iure como de facto, el habeas data a todos los ciudadanos, por ser elemento esencial de la libertad de expresión y del sistema democrático.


c. Propiciar la implementación efectiva y eficiente de las normas de acceso a la información, capacitando adecuadamente a los funcionarios y formando a la ciudadanía en aras de erradicar la cultura del secretismo y con la finalidad de otorgar a los ciudadanos las herramientas para realizar un efectivo monitoreo del funcionamiento estatal, la gestión pública y el control de la corrupción, esenciales en el proceso democrático.


7. En cuanto a la asignación de frecuencias radioeléctricas:


a. Adoptar las medidas necesarias para evitar los monopolios públicos o privados en la propiedad y/o el control de los medios de comunicación, en los términos definidos por los estándares internacionales, incluyendo el Principio 12 de la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la CIDH.


b. Adoptar legislación que asegure criterios transparentes, públicos y equitativos para la asignación de frecuencias radioeléctricas y del nuevo dividendo digital. Esta legislación debe tomar en cuenta la situación actual de concentración en la propiedad de los medios de comunicación, y asignar la administración del espectro radioeléctrico a un órgano independiente, sometido al debido proceso y al control judicial.


c. Promover políticas y prácticas efectivas que permitan el acceso a la información y la participación igualitaria de todos los sectores de la sociedad para que sus necesidades, opiniones e intereses sean contemplados en el diseño y la toma de decisiones sobre políticas públicas. Asimismo, adoptar medidas legislativas y de otra índole que sean necesarias para garantizar el pluralismo, incluyendo leyes antimonopólicas.


d. Legislar en materia de radiodifusión comunitaria, de manera que se destine una parte equitativa del espectro y del dividendo digital a las radios y canales comunitarios. Al asignar estas frecuencias deben tomarse en cuenta criterios democráticos que garanticen la igualdad de oportunidades de todos los individuos en el acceso y la operación de estos medios en condiciones de equidad, sin restricciones desproporcionadas o irrazonables, conforme al principio 12 de la Declaración de Principios y la “Declaración Conjunta sobre diversidad en la radiodifusión” (2007).


e. Iniciar esfuerzos regionales para la regulación de las facultades estatales de control y vigilancia y de asignación de bienes o recursos públicos relacionados directa o indirectamente con el ejercicio de la libertad de expresión. En este punto, la tarea es ajustar los marcos institucionales a dos propósitos fundamentales: prevenir la posibilidad de que las facultades estatales sean utilizadas para premiar o castigar a los medios según su línea editorial y, de otra parte, fomentar el pluralismo y la diversidad en el debate público.


Para más información acerca de la Relatoría Especial visite: http://www.cidh.oas.org/relatoria/